Englaro, Welby: sono casi che hanno scosso e diviso l'opinione pubblica in Italia. Il caso Englaro ha  addirittura provocato uno scontro istituzionale. Perché secondo lei questo caso è così importante? Qual è la posta in gioco?

I casi Welby ed Englaro sono tra loro molto simili. Hanno in comune la radice della volontà del paziente. Non dobbiamo dimenticare che anche nel caso Welby il clima di scontro era lo stesso. Non però cosi acuito dallo scontro istituzionale che ha voluto Silvio Berlusconi, questo penso per problemi politici, ovviamente anche per l'imminenza delle elezioni europee e amministrative.

Dalla Seconda Guerra Mondiale in poi la medicina si è mossa sempre di più nella direzione del garantire l'autodeterminazione del paziente. I fatti degli ultimi giorni qui in Italia rappresentano secondo lei una battuta d'arresto in questa direzione? Quali sono i rischi ai quali andiamo incontro?

Lei ha fatto una giusta considerazione: qui in Italia. Mentre nei paesi europei e nella maggior parte dei paesi avanzati il problema della volontà del paziente è superata ampiamente, qui nel nostro paese ancora si discute se sostanzialmente il paziente è il vero tutore, nonché proprietario, nonché decisore delle scelte sull'inizio e la fine vita.

La legge che verrà approvata “in tempi record” probabilmente verterà solo su temi specifici, come l'alimentazione e l'idratazione forzata. Un provvedimento del genere non rischia di gettare nel caos la pratica medica in casi simili a quello di Eluana Englaro?

La risposta secca ovviamente è si: la legge che verrà approvata in settimana è uno strumento col quale si impedisce e si impedirà la volontà del paziente. Oltretutto ha degli aspetti incostituzionali, ovviamente quando rifiuta di riconoscere il principio dell'autodeterminazione.

Crede che a questa legge ne seguirà una più articolata, per quanto riguarda il testamento biologico, o rimarremo in questa situazione per molto tempo?

Se questa legge come penso verrà firmata dal presidente Napolitano, ovviamente sarà subito rapidamente portata davanti alla Corte Costituzionale al primo caso che si solleverà. Sarà questione di tempi estremamente brevi. Poi io spero che parta la raccolta di firme per un referendum contro questa legge, che sarà quindi destinata comunque a presentarsi davanti alla Corte Costituzionale. Creerà nuovi “casi Englaro”, questa legge.

Crede che dopo l'approvazione di questa legge, inizierà un periodo di revisionismo nei confronti di alcune leggi che riguardano il mestiere di medico? È di pochi giorni fa l'approvazione di un provvedimento che permette ai medici di denunciare i pazienti extracomunitari irregolari che richiedono delle cure. Altre leggi sembrano a rischio, come la legge sull'aborto e quella sulla salute mentale...

Bè, è ovvio, lo dicevo anche all'inizio: il problema è politico. C'è tutto un disegno molto ben articolato, molto chiaro, di voler tacitare, di voler eludere la volontà delle persone. Quindi riguarderà anche la legge sull'interruzione della gravidanza, a cui presto penso questa maggioranza vorrà mettere mano. Ovviamente c'è il problema irrisolto sulla legge 40, sulla procreazione assistita. Ma mi allargherei anche sui temi etici, parlerei anche di quello che riguarda coppie di fatto, ovviamente. Perché c'è un discorso molto più ampio di limitare l'autodeterminazione delle persone.

Crede che il mestiere di medico stia diventando più difficile, come conseguenza di questi cambiamenti?

Il mestiere di medico è già un mestiere particolarmente difficile e delicato. Ovviamente muoversi con questa legge sarà praticamente quasi impossibile. Aumenterà moltissimo il contenzioso medico-legale, ovviamente. Ma soprattutto questa legge mina alla base il rapporto medico-paziente perché il paziente vedrà nel medico la persona che è costretta a imporgli terapie non volute e al tempo stesso il medico avrà il timore che il paziente possa dubitare delle sue capacità o della sua professionalità.